История Дальневосточной казачьей орды.

«Самой восточной Ордой была Пегая Орда, расположенная в то время вдоль границ современного Китая. Возможно, земли, занятые этой Ордой, и назывались КИТАЕМ» [ХРОН5, часть 2, глава 6]. Имеются ли следы Пегой орды в рассматриваемом регионе? Да. «Следы некоей организации, к которой некогда имели отношение тёёлёсы можно предусмотреть еще в одной привычке представителей этого рода или племени. Согласно рассказам, когда зайсан призывал их к себе, им рекомендовалось явиться к нему на сером или бело-сером коне. Так, в частности, еще в конце 19 века и в начале 20 в., руководивший 6-ым тёёлёским отоком зайсан Каха, предпочитал, чтобы тёёлёсы являлись к нему на конях этой масти. Особенно это указание было актуально для общественных мероприятий: молений, праздников, коллективной загонной охоты. Даже спустя почти 100 лет, сегодня, тёёлёсы в шутку говорят, что «на собрания надо ехать на бело-сером (ак-боро) коне». Можно увидеть в этой привычке влияние бурханизма и культ белого коня у бурханистов. Но можно предусмотреть и другое: бело-серая масть была опознавательным знаком восточного войска у хуннов (Бичурин Н.Я., 1950, с. 51).» [Ямаева, 2002]. «Бело-серая масть» - это и есть пегая масть, а «восточное войско у хуннов» - Пегая орда. Авторы НХ ФиН правы; «Самой восточной Ордой была Пегая Орда». Мы к этому добавим, что войска ее правого крыла назывались Теле, левого – Тардуш. ССылка будет через 7 дней!!

Название КИТАЙ в наше время сохранилось ТОЛЬКО В РОССИИ.

Конечно, сегодня мы называем именно современный Китай - "Китаем", но кроме нас так его никто не называет.
Как, кстати, и сами китайцы себя так НЕ НАЗЫВАЮТ. Да и в русском языке Китай стал называться "Китаем" уже после XVII века. Так, в "Словаре русского языка XI-XVII веков" (М., Наука) слово КИТАЙ как название государства ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ.

Вообще, КИТАЙ - ЭТО СТАРОЕ РУССКОЕ СЛОВО.
Сегодня оно уже не употребляется, но до XVII века оно было обычным в нашем языке.
Как сообщает, например, "Словарь русского языка XI-XVII веков", слово КИТА означает нечто плетеное, связанное в пучок, в косу.
В частности, КИТА означало косичку, жгут, СУЛТАН ИЗ ПЕРЬЕВ. Автор XVII века пишет: "У шапок [янычары] имели КИТЫ". Таким образом, КИТА ОЗНАЧАЛА ЧАСТЬ ВОИНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ. Слово КИТА, - с тем же смыслом, - существует и в других славянских языках, например, в польском как KITA.
Отметим, что слово КИТА означало часть воинского обмундирования, в частности - русского. Например, ГУСАРЫ-казаки носили КИТЫ - высокие султаны на шапках.
Привычное сегодня слово "султаны" - это уже более позднее название кит, а в XVII веке они еще назывались по-старому - КИТАМИ. Это хорошо видно, например, из следующей цитаты, взятой нами из источника второй половины XVII века, где описывается воинское обмундирование: "Конь ездной, седло на нем казачье... чапрак шит золотом, КИТА, перье то же". То есть кита из того же пера.
Даже на современном памятнике Богдану Хмельницкому в Киеве вы можете увидеть КИТУ - султан из перьев на ТЮРБАНЕ. Высокий султан-КИТУ на тюрбане носили турецкие воины, например, знаменитые янычары. См. выше.
Возможно, что слово КИТА, означавшее часть воинского снаряжения, сохранилось и в имени "КИДАНЕЙ" - МАКЕДОНЦЕВ (КИТА = КИДА), пришедших когда-то на Балканы из Руси-Орды.

Теперь становится понятным, почему "китайкой" или "китаей" называли гладкую одноцветную хлопчатобумажную ткань. Ведь она производилась в России - "стране китаев".
Кстати, считается, что от того же слова КИТА, возможно, произошло и название знаменитого Китай-города в Москве. Возможно, что так назвали когда-то московский укрепленный воинский стан - "город воинов-китаев".
Слово же КАРА из сочетания "кара-китайское" - это, скорее всего, просто КИР или ЦАРЬ. И тогда КАРА-КИТАЙСКОЕ государство оказывается попросту ЦАРСКИМ КИТАЕМ, то есть Царской Скитией=Скифией. Оно же - царство Пресвитера Иоанна, то есть Древняя Русь-Орда = Великая Империя.
СКИФИЯ действительно называлась также КИТИЕЙ, то есть КИТАЕМ! Поэтому,КИТАЙ - это просто искаженное название СКИФИИ.

Стена = Граница между Россией = "Монголо-Татарией" и Чиной построена в XVII веке. Ее строительство "завершилось" лишь в 1620 году. А может быть, даже и позже.
Именно в это время между Русью-Ордой и Чиной происходили ПОГРАНИЧНЫЕ ВОЙНЫ.

Китай-Чина был завоеван "Монголами-казаками-ордынцами" в XIII веке н.э. Точнее, в 1279 году. И вошел в состав огромной "Монгольской" = Великой Империи. Правильная датировка этого завоевания - конец XIV века.
В скалигеровской истории Китая это событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии МИНГ в 1368 году, то есть ТЕХ ЖЕ МОНГОЛОВ=КАЗАКОВ.
В XIV-XVI веках РУСЬ И Китай-Чина ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ. А потому не было никакой потребности возводить Стену = Границу. Скорее всего, такая потребность возникла после смуты на Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Как известно, Романовы резко сменили политический курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая про-западная ориентация новой династии привела к распаду Империи. Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны.
Отделился и Китай-Чина. И фактически был утрачен контроль над значительной частью Америки. В конце концов, была потеряна даже небольшая Аляска, последний остававшийся осколок Орды в Америке. Отношения Китая-Чины с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Стену, что и было сделано.

Сегодня употребительны два названия: Китай и Чина = China. Считается, что ЭТО - ОДНА И ТА ЖЕ СТРАНА. Мы к этому привыкли. Всегда ли так было? Нет, не всегда. Берем известное "Хождение [Хожение] за три моря" Афанасия Никитина и с удивлением читаем следующее.
"А от ЧИНЫ до КИТАЯ итти сухом ШЕСТЬ МЕСЯЦ, а морем четыре дни", то есть: "А от ЧИНЫ до КИТАЯ идти сушей ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, и морем четыре дня". Эти данные Афанасий Никитин сообщает после слов: "А иду я на РУСЬ".
Здесь четко сказано, что ЧИНА и КИТАЙ - две разные страны, разделенные ШЕСТЬЮ МЕСЯЦАМИ ПУТИ. Название Чина (China) прочно закреплено за современным Китаем практически во всех современных языках. Поэтому не возникает особого вопроса - какую страну назвал Чина Афанасий Никитин. Скорее всего - современную страну Чина (China), то есть современный Китай. Но тогда встает другой вопрос - а какую же страну Афанасий Никитин назвал КИТАЕМ?
Наш ответ прост: так он назвал РУСЬ, возможно ее ВОСТОЧНУЮ ЧАСТЬ. На это прямо указывают его слова: "А иду я на РУСЬ" . Тогда все сразу становится на свои места. Действительно, от Чины до Московии, скажем до Урала, так примерно и будет - ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ ПО СУШЕ. При тогдашних средствах сообщения.
http://www.chronologia.org/xpon5/06_04.html

"Действительно, от Чины до Московии, скажем до Урала, так примерно и будет - ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ ПО СУШЕ. При тогдашних средствах сообщения."

А каким образом из Чины на Русь морем можно было доплыть за 4 дня тогда?
И кто, какими силами, строил великую китайскую стену в романовскую эпоху?

КОГДА И ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ ВЕЛИКУЮ КИТАЙСКУЮ СТЕНУ.

Сегодня считается, будто Великая Китайская Стена начала строиться в III веке до н.э. Для защиты от северных кочевников.
По этому поводу Н.А.Морозов писал:
"Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на ТРИ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ, К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель... Кому пришла бы в голову мысль начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения... Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет".

Нам скажут, - Стену ЧИНИЛИ две тысячи лет. Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси были перестроены в XVI веке.
А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же, что "современная стена построена недавно на месте древней". Нет, говорят что мы видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад. По нашему мнению, это чрезвычайно странно, если не сказать больше.
Когда же и против кого построили стену? Поскольку, как мы уже говорили, "древнекитайская" история разворачивалась в действительности В ЕВРОПЕ вплоть до XV века, то Китайскую Стену создали НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА Н.Э.
И строили ее, конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Против них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие стены нужны против огнестрельных орудий. И строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились ПУШКИ и ОСАДНЫЕ ОРУДИЯ.
Например, османы=атаманы брали Константинополь при помощи тяжелых огнестрельных орудий. На мы приводим еще одно изображение Китайской Стены. Очень интересно, что старинные авторы называли ее также СТЕНОЙ ГОГА И МАГОГА(Казачья стена?) .
Так утверждал, например, Абулфеда.


Против кого же возвели стену?

Великая Китайская Стена строилась прежде всего как сооружение, обозначающее ГРАНИЦУ между двумя странами: Китаем и Россией. Конечно, задумывалась она как военно-оборонительное сооружение, но вряд ли использовалась именно в этом качестве. Оборонять 4000-километровую стену , от нападения противника БЕССМЫСЛЕННО. Даже если она тянется "лишь" на одну или две тысячи километров. Стена в ее сегодняшнем виде не достигает 4 тысяч километров.
Л.Н.Гумилев совершенно справедливо писал: "Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60-100 метров высились сторожевые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене (как будто раньше этого нельзя было сообразить, ДО НАЧАЛА строительства - Авт.). В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. КРЕПОСТЬ БЕЗ ЗАЩИТНИКОВ НЕ КРЕПОСТЬ" .
В чем отличие нашей точки зрения от традиционной? Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезопасить страну от их набегов. Но, как правильно подметил Л.Н.Гумилев, такое объяснение не выдерживает критики. Если бы кочевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте.

Стена была построена прежде всего для ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ГОСУДАРСТВАМИ. И построена она была тогда, когда достигли договоренности об этой границе. Видимо для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу НА КАРТЕ (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно.

А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его не только на бумаге, но и "на местности", проведя Стену по договоренной границе.
Это было надежнее и, как думали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу такого нашего предположения говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна-две тысячи километров, - нормально для границы между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения - абсолютно бессмысленно.

Но ведь политическая граница Китая за его ЯКОБЫ более чем двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам говорят сами историки. Китай объединялся, затем разваливался на отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т.д.
С одной стороны, это вроде бы затрудняет проверку нашей гипотезы. Но с другой - напротив, нам предоставляется возможность не только проверить ее, но и ДАТИРОВАТЬ постройку Стены. Если нам удастся найти политико-географическую карту, на которой ГРАНИЦА КИТАЯ ПРОЙДЕТ В ТОЧНОСТИ ВДОЛЬ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ, это будет означать, что ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ.
Сегодня Китайская Стена находится ВНУТРИ Китая. Было ли такое время, когда она обозначала ГРАНИЦУ СТРАНЫ? И когда это происходило? Ясно, что если ее строили как ПОГРАНИЧНУЮ СТЕНУ, то в то время ОНА ДОЛЖНА БЫЛА ИДТИ В ТОЧНОСТИ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ.
Это позволит нам датировать постройку Стены.
Попробуем найти ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ КАРТУ, на которой Китайская Стена проходит ТОЧНО ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Важно, что ТАКИЕ КАРТЫ ЕСТЬ. И их много. Это - карты XVII-XVIII веков. И мы уже использовали их в нашей книге, когда рассказывали о географических представлениях XVIII века.
Берем карту Азии XVIII века, изготовленную Королевской Академией в Амстердаме:
L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens.
Par G. de l'Isle Geographe. a Amsterdam. Ches R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde. Карта взята нами из редкого атласа XVIII века.

На карте мы находим два государства: Тартария - Tartarie и Китай - Chine. Северная граница Китая идет примерно вдоль 40-й параллели. В ТОЧНОСТИ ПО ЭТОЙ ГРАНИЦЕ ИДЕТ КИТАЙСКАЯ СТЕНА. Более того, на карте Стена ОБОЗНАЧЕНА как жирная линия с надписью Muraille de la Chine, то есть "высокая стена Китая" в переводе с французского.
Ту же Китайскую Стену, и с такой же надписью на ней, мы видим и на другой карте 1754 года - Carte de l'Asie, взятой нами из редкого атласа XVIII века . Здесь Китайская Стена тоже идет примерно по границе между Китаем и Великой Татарией, то есть Монголо-Татарией = Россией.

Буквально то же самое мы видим и на другой карте Азии XVII века, в известном атласе Блау.
Китайская Стена идет в точности по границе Китая, и только небольшой западный участок Стены оказывается внутри Китая.
В пользу нашей идеи говорит и то обстоятельство, что картографы XVIII века ВООБЩЕ ПОМЕСТИЛИ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ МИРА КИТАЙСКУЮ СТЕНУ.
Следовательно, Стена ИМЕЛА СМЫСЛ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ. Ведь не изобразили же картографы на карте другие "чудеса света", например, египетские пирамиды.
А Китайскую Стену - нарисовали.
Эта же Стена изображена на цветной карте Цинской Империи второй половины XVII-XVIII веков в академической 10-томной Всемирной Истории.

На этой карте Великая Стена изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности. Почти на всем своем протяжении она идет ТОЧНО ПО ГРАНИЦЕ КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ, за исключением небольшого самого западного участка Стены длиной не более 200 километров.
На карте якобы 1617 года из Атласа Блау мы также видим Китайскую Стену, идущую В ТОЧНОСТИ ПО ГРАНИЦЕ между "Чиной", то есть современным Китаем, и Тартарией - TARTARIA.

Точно такую же картину мы наблюдаем и на карте якобы 1635 года из Атласа Блау . Здесь, в точности по границе между CHINAE и Тартарией, проходит Великая Китайская Стена.

Все это означает следующее. КИТАЙСКАЯ ВЕЛИКАЯ СТЕНА БЫЛА ПОСТРОЕНА В XVI-XVII ВЕКАХ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРАНИЦА МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ = "МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ".
Если после этих карт кто-то снова повторит, что Стену построили все-таки в III веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ, то мы ответим так. Может быть, вы и правы. Не будем спорить. Но в таком случае придется допустить, что "древние" китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали - как именно будет проходить граница между Китаем и Россией в XVII-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ, то есть через две тысячи лет.
Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна была бы быть упомянута в письменном русско-китайском договоре.
Мы не нашли таких упоминаний.
Когда же была построена Стена = Граница между Россией = "Монголо-Татарией" и Китаем? Судя по всему, именно в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство "завершилось" лишь в 1620 году . А может быть, даже и позже.
В связи с этим сразу вспоминается, что ИМЕННО в это время между Россией и Китаем происходили ПОГРАНИЧНЫЕ ВОЙНЫ.
См. С.М.Соловьев, "История России с древнейших времен". Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И тогда же построили Стену, чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ ДОГОВОР.
Была ли эта Стена ранее XVII века?
По-видимому, нет.
Китай был завоеван "МОНГОЛАМИ=КАЗАКАМИ" в конце XIV и вошел в состав огромной "Монгольской" = Великой Империи.

В скалигеровской истории Китая это событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии МИНГ в 1368 году, то есть ТЕХ ЖЕ МОНГОЛОВ.
Как мы теперь понимаем, в XIV-XVI веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ.
А потому не было никакой потребности возводить Стену = Границу.
Такая потребность возникла после смуты на Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми.
Как известно, Романовы резко сменили политический курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая про-западная ориентация новой династии привела к распаду Империи. Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны.
Отделился и Китай. И фактически был утрачен контроль над значительной частью Америки. В конце концов, была потеряна даже небольшая Аляска, последний остававшийся осколок Орды в Америке.
Отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Стену, что и было сделано.
Кстати, многие "древнекитайские летописи" говорят о Великой Стене. Так в каком же году были они написаны?
Ясно, что после постройки Стены = Границы. То есть не ранее XVII века н.э.
А вот, кстати, еще один интересный вопрос. Сохранились ли в
Китае еще какие-либо фундаментальные каменные постройки ранее XVII века, то есть ранее манжурской династии, о которой мы поговорим ниже подробно? КАМЕННЫЕ храмы, КАМЕННЫЕ стены городов, мощные КАМЕННЫЕ крепости.
Или же Великая Стена стояла до прихода манжуров в XVII веке в гордом одиночестве? Если так, то - очень странно. Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены, китайцам не пришлось строить других сооружений, хоть отдаленно сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая наполнена междоусобными войнами. Почему же не отгораживались стенами друг от друга?
В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея такой грандиозный опыт "строительства стен", можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до XVII века. А не ждать тысячелетиями прихода манжуров.
Если же Стена была построена, лишь в XVII веке и была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ грандиозных каменных построек в Китае, то все становится понятно.
С XVII века в Китае крупных междоусобных войн не было, правила все время одна и та же манжурская династия. Продолжалось это до XX века. А в XX веке стен и каменных крепостей уже никто не строил по понятным причинам.
По-видимому, можно даже более точно указать время постройки Великой Китайской Стены.
Как мы уже говорили, Стена была, возведена как граница между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII века.
ВООРУЖЕННЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом .
Описания войн сохранились в записках Хабарова.
Договор, ЗАФИКСИРОВАВШИЙ СЕВЕРНУЮ ГРАНИЦУ КИТАЯ С РОССИЕЙ, был заключен в 1689 году в Нерчинске.
Может быть, были и более ранние попытки заключить русско-китайской договор. Следует ожидать, что Китайская Стена была построена между 1650 и 1689 годами. Это ожидание оправдывается.
Известно, что император = Богдыхан Канси "начал осуществление своего плана ВЫТЕСНЕНИЯ РУССКИХ С АМУРА. ПОСТРОИВ В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (! -Авт.), Богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию" .

Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил Богдыхан к 1684 году?
По нашему мнению, здесь говорится о постройке Великой Китайской Стены. ЦЕПЬ УКРЕПЛЕННЫХ БАШЕН, СОЕДИНЕННЫХ СТЕНОЙ.
Есть гравюра начала XVIII века, на которой изображено русское посольство, проходящее через Великую Китайскую Стену.
Стоит отметить, что изображенная здесь Стена совершенно не носит характера военного укрепления. Например, оба прохода в башнях, сквозь которые проложена дорога из России в Китай, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕНЫ КАКИХ-ЛИБО ЗАПОРНЫХ ВОРОТ ИЛИ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ РЕШЕТОК.

Оба сквозных прохода-арки сквозь Стену довольно высокие и просторные. Ничем не закрыты! И загородить их очень трудно ввиду больших размеров проходов. Кроме того, вся кирпичная стена сделана довольно тонкой. НАВЕРХУ СТЕНЫ НЕТ НИКАКОГО ЗАЩИЩЕННОГО КОРИДОРА, по которому могли бы перемещаться воины вдоль гребня стены в случае осады, перебегая от одного ее участка к другому. Перед нами просто высокий каменный ЗАБОР. Вообще непонятно, как на такую тонкую стену могли бы, в случае необходимости, вскарабкаться изнутри ее защитники.
Хорошо видно, что никаких лестниц, ведущих на стену из огороженного ею двора, попросту нет. Так что с военно-оборонительной точки зрения Стена, изображенная на гравюре довольно бессмысленна.

Совершенно ясно видно, что Китайская Стена исполняла лишь декоративно-знаковую функцию. Указывая политическую границу между двумя государствами. Как и должно быть.

С другой стороны, та Великая Китайская Стена, которую нам показывают сегодня, устроена существенно по-иному. Она значительно толще и, что особенно важно, по ее верху уже идет широкая дорога-проход. С обеих сторон мы видим невысокую ограду.
Спрашивается, так когда же Великую Стену перестроили в ее современном виде? Не в нашем ли веке?
Ведь дорога по верху современной Китайской Стены выглядит так, как будто она специально сделана для прогуливающихся туристов. Это широкая аллея, с которой открываются красивые виды на окрестности.
Не исключено, что значительный вклад в строительство "древнейшей" Китайской Стены также внесла сравнительно недавняя эпоха Мао Цзе Дуна, когда потребовалось создать некий особо выдающийся символ величия современного Китая. Стену улучшили, расширили, продолжили, кое-где переложили заново... И сказали, что так всегда и было.

Кстати к вопросу о истории Дальнего востока, в русской дипломатической переписке, по крайней мере до конца XVII века, ни о каком Китае в тех местах и ни о каких китайцах речи не шло.
Государство называлось БОГДОЙСКИМ ХАНСТВОМ, а его жители - БОГДОЙЦАМИ.
Китайского императора называли БОГДЫХАН и никак иначе, или же БОГДОЙСКИЙ КАН, то есть ХАН БОГДОЙЦЕВ.

Возникает подозрение, что БОГДОЙСКИЙ ХАН - это попросту русский термин Богом Данный Хан, то есть хан=Атаман, благословенный Богом, Хан Богдан казак.
На Амстердамской карте XVIII века область БОГДОЙ изображена вне Китая, рядом с его северной границей, за Китайской Стеной.