Госслужба российского казачества.

Размышления на тему госслужбы российского казачества

В последнее время появилось много статей тех же, и о том же. Как будто целенаправленно вбивают ненужные мысли, а на поверку та же абсурдная программа которую слышно 25 лет, но результата никакого. В недавнем времени появилась статья Печникова А.Б. об объединении казачьих обществ города Ставрополя в одно общество. Позволю себе несколько критичных замечаний, с задержкой, но думаю, как раз поспели.

Вся наша беда в том, что движение казачество за четверть века обрело абсурдный характер. Выделилось две основные формы казачества - реестровые и вольные. С реестровым все более или менее понятно - государственная служба. А вот явление вольного казачества - это поинтересней будет. Большая часть вольного казачества продолжает делать вид, что они не чем не хуже реестра, присваивают себе и чины и медальки вешают. Создают народные дружины и взаимодействуют с различными госструктурами. Зачем подменять понятия? А все очень просто - от глупости своей, сами себя и губим.

На мой взгляд, не должно быть казачества кроме реестрового, так как именно оно и есть государственная служба, только его государство должно полностью поддерживать, именно как службу! Все остальное - национальные общины. Должна быть проведена четкая градация, реестр - несет госслужбу, национальная община - сохраняет и приумножает традиции, культуру и историю. Все ошибки казачьего винегрета общественников и реестровиков именно в этом и заключается. Одни пытаются подменить других, взвалить на себя всего и побольше, а силенок не хватает.

Должно быть понимание, что казаки и казачество, это не одно и тоже.

Фраза "пришел работать в казачество" стала практически ругательством. Но ведь все верно. Готов нести службу - вот тебе государственный реестр - работа на государство. Но тут на данный момент все сложнее, государственный реестр сегодня представляет собой жалкое зрелище, созданная система не является службой, в том понимании, для которой она была создана, это скорее кружок по интересам, где на энтузиазме одних государство замазывает трещинки в фундаменте своей системы.

На самом деле есть несколько путей развития казачьей службы:
Казачество находится в полном подчинении государства;
Казачество находится в полном подчинении казачьих национальных общин (казаков);
Казачество находится в подчинении государства и казачьих национальных общин (казаков).

В первом случае развитие не возможно, так как казаки не согласятся находиться в полном подчинении государства, и это будет уже не казачество как таковое, а очередной «комитет по руководству отделом по созданию комитета».

Во втором случае, государственная служба потеряет смысл и будет реализовываться в форме отстаивания социально-политических интересов определенного народа – казаков, с осмысленным стремлением к казачьей форме правления в местах компактного проживания, казачьему Присуду и всем тем логичным вещам, которые в случае осмысления своей (именно своей, а не навязанной) истории и культуры должны быть присущи тому, кто считает себя казаком. И данная перспектива как раз и должна реализовываться в национальных казачьих общинах, наличие которых позволит следить за соблюдением казачьих традиций при несении казачьей государственной службы.

Сотник пишет:Размышления на тему госслужбы российского казачества

В последнее время появилось много статей тех же, и о том же. Как будто целенаправленно вбивают ненужные мысли, а на поверку та же абсурдная программа которую слышно 25 лет, но результата никакого. В недавнем времени появилась статья Печникова А.Б. об объединении казачьих обществ города Ставрополя в одно общество. Позволю себе несколько критичных замечаний, с задержкой, но думаю, как раз поспели.

Вся наша беда в том, что движение казачество за четверть века обрело абсурдный характер. Выделилось две основные формы казачества - реестровые и вольные. С реестровым все более или менее понятно - государственная служба. А вот явление вольного казачества - это поинтересней будет. Большая часть вольного казачества продолжает делать вид, что они не чем не хуже реестра, присваивают себе и чины и медальки вешают. Создают народные дружины и взаимодействуют с различными госструктурами. Зачем подменять понятия? А все очень просто - от глупости своей, сами себя и губим.

На мой взгляд, не должно быть казачества кроме реестрового, так как именно оно и есть государственная служба, только его государство должно полностью поддерживать, именно как службу! Все остальное - национальные общины. Должна быть проведена четкая градация, реестр - несет госслужбу, национальная община - сохраняет и приумножает традиции, культуру и историю. Все ошибки казачьего винегрета общественников и реестровиков именно в этом и заключается. Одни пытаются подменить других, взвалить на себя всего и побольше, а силенок не хватает.  

Должно быть понимание, что казаки и казачество, это не одно и тоже.

Фраза "пришел работать в казачество" стала практически ругательством. Но ведь все верно. Готов нести службу - вот тебе государственный реестр - работа на государство. Но тут на данный момент все сложнее, государственный реестр сегодня представляет собой жалкое зрелище, созданная система не является службой, в том понимании, для которой она была создана, это скорее кружок по интересам, где на энтузиазме одних государство замазывает трещинки в фундаменте своей системы.

На самом деле есть несколько путей развития казачьей службы:
Казачество находится в полном подчинении государства;
Казачество находится в полном подчинении казачьих национальных общин (казаков);
Казачество находится в подчинении государства и казачьих национальных общин (казаков).

В первом случае развитие не возможно, так как казаки не согласятся находиться в полном подчинении государства, и это будет уже не казачество как таковое, а очередной «комитет по руководству отделом по созданию комитета».

Во втором случае, государственная служба потеряет смысл и будет реализовываться в форме отстаивания социально-политических интересов определенного народа – казаков, с осмысленным стремлением к казачьей форме правления в местах компактного проживания, казачьему Присуду и всем тем логичным вещам, которые в случае осмысления своей (именно своей, а не навязанной) истории и культуры должны быть присущи тому, кто считает себя казаком. И данная перспектива как раз и должна реализовываться в национальных казачьих общинах, наличие которых позволит следить за соблюдением казачьих традиций при несении казачьей государственной службы.

В третьем случае, все основано на четком разграничении – основу составляет служба на основе казачьих традиций, культуры и нравственности, которые определяют национальные казачьи общины. Это гарантирует именно то, что ждет от казачества государство – надежных и верных помощников, с высоконравственными идеалами и хорошо обученными военному делу. Государство выступает как гарант финансовой стабильности данной службы. Это и довольствие, и войсковые земли, и социальные гарантии (пенсии и пособия). Внутриобщинные споры решаются в общине, а не в общих судах.

Не забывать, то обстоятельство, по которому земельный вопрос один из самых болезненных. То, что было казачьей землей, в свое время перешло государству, после чего государство эти же земли, но уже в меньшем количестве передает новому «сословию» - казачеству. От того и родовые казаки и казачество справедливо считают эти земли своими. Сейчас льготные возможности вернуть эту землю прошли, давайте говорить правду, хватит жить в плену иллюзий. Но никто не запрещал нам эти земли скупать или приобретать иным способом, хватить выпрашивать.

Сейчас же в госслужбе казачества происходит каламбур – первичные реестровые организации, либо за мизерные оплаты, либо за бесплатно, несут государственную службу. Земли, какие-то выделялись и имеются, но это скорее единичные явления, позволяющие содержать только свои общества и то при условии немногочисленности ее членов. Каких либо иных источников для реализации казачьей службы нет. Дальше интереснее, основными инициаторами казачьей службы выступают в основном бывшие военные, силовики и студенты, те, кто в большинстве своем не могут и не умеют заниматься хозяйственной деятельностью в рамках казачества, а именно сельским хозяйством. Но самое опасное для казачьей общины - у старших мнимое представление о казачьих традициях и культуре, а у младших его и вовсе нет.

Вот и получается, что даже атаман Ставропольского городского казачьего общества СОКО ТВКО Печников А.Б., не первый год в казачестве и считающий себя родовым казаком, предлагает вещи, которые противоречат как казачьи традициям, так и правовым нормам.

Нельзя объединить государственную службу и казачью общину в одно единое целое, не все казаки готовы нести эту службу, но от этого они менее казаками не стали. Более того, соблюдение условий, приведенных мною ранее, позволить снизить давление на государственную службу казачества из вне, так как община будет определять основу взаимодействия, а не люди далекие от казачьих традиций. Также это позволит в большей мере укрепить позиции как госслужбы, так и национальных казачьих интересов, занимаясь каждый в своем направлении, мы добьемся больших результатов, чем одним обществом в реестре, которое как «лебедь, рак и щука» да и притом на привязи у чиновников, круг возможностей расширится в разы. Но, самое главное, люди будут иметь возможность не вылетать за неоплаченные взносы, за несогласие с атаманом, за недоплаченное дежурство и т.д., то есть не вылетать из казачьего общества, а всегда оставаться частью общины, так как община не регистрируется в государственных органах, а, следовательно, давление чиновников исключается в принципе. Вот вам и решение проблем.

То, что предложено Печниковым А.Б., на мой взгляд, только усугубит ситуацию, искусственно создаваемой видимости противодействия и развала, которого в реальности не существует. Чего плохого произошло в городе за последний год? Казаков в реестре

Сотник пишет:

Сотник пишет:Размышления на тему госслужбы российского казачества

В последнее время появилось много статей тех же, и о том же. Как будто целенаправленно вбивают ненужные мысли, а на поверку та же абсурдная программа которую слышно 25 лет, но результата никакого. В недавнем времени появилась статья Печникова А.Б. об объединении казачьих обществ города Ставрополя в одно общество. Позволю себе несколько критичных замечаний, с задержкой, но думаю, как раз поспели.

Вся наша беда в том, что движение казачество за четверть века обрело абсурдный характер. Выделилось две основные формы казачества - реестровые и вольные. С реестровым все более или менее понятно - государственная служба. А вот явление вольного казачества - это поинтересней будет. Большая часть вольного казачества продолжает делать вид, что они не чем не хуже реестра, присваивают себе и чины и медальки вешают. Создают народные дружины и взаимодействуют с различными госструктурами. Зачем подменять понятия? А все очень просто - от глупости своей, сами себя и губим.

На мой взгляд, не должно быть казачества кроме реестрового, так как именно оно и есть государственная служба, только его государство должно полностью поддерживать, именно как службу! Все остальное - национальные общины. Должна быть проведена четкая градация, реестр - несет госслужбу, национальная община - сохраняет и приумножает традиции, культуру и историю. Все ошибки казачьего винегрета общественников и реестровиков именно в этом и заключается. Одни пытаются подменить других, взвалить на себя всего и побольше, а силенок не хватает.  

Должно быть понимание, что казаки и казачество, это не одно и тоже.

Фраза "пришел работать в казачество" стала практически ругательством. Но ведь все верно. Готов нести службу - вот тебе государственный реестр - работа на государство. Но тут на данный момент все сложнее, государственный реестр сегодня представляет собой жалкое зрелище, созданная система не является службой, в том понимании, для которой она была создана, это скорее кружок по интересам, где на энтузиазме одних государство замазывает трещинки в фундаменте своей системы.

На самом деле есть несколько путей развития казачьей службы:
Казачество находится в полном подчинении государства;
Казачество находится в полном подчинении казачьих национальных общин (казаков);
Казачество находится в подчинении государства и казачьих национальных общин (казаков).

В первом случае развитие не возможно, так как казаки не согласятся находиться в полном подчинении государства, и это будет уже не казачество как таковое, а очередной «комитет по руководству отделом по созданию комитета».

Во втором случае, государственная служба потеряет смысл и будет реализовываться в форме отстаивания социально-политических интересов определенного народа – казаков, с осмысленным стремлением к казачьей форме правления в местах компактного проживания, казачьему Присуду и всем тем логичным вещам, которые в случае осмысления своей (именно своей, а не навязанной) истории и культуры должны быть присущи тому, кто считает себя казаком. И данная перспектива как раз и должна реализовываться в национальных казачьих общинах, наличие которых позволит следить за соблюдением казачьих традиций при несении казачьей государственной службы.

В третьем случае, все основано на  четком разграничении – основу составляет служба на основе казачьих традиций, культуры и нравственности, которые определяют национальные казачьи общины. Это гарантирует именно то, что ждет от казачества государство – надежных и верных помощников, с высоконравственными идеалами и хорошо обученными военному делу. Государство выступает как гарант финансовой стабильности данной службы. Это и довольствие, и войсковые земли, и социальные гарантии (пенсии и пособия). Внутриобщинные споры решаются в общине, а не в общих судах.

Не забывать, то обстоятельство, по которому земельный вопрос один из самых болезненных. То, что было казачьей землей, в свое время перешло государству, после чего государство эти же земли, но уже в меньшем количестве передает новому «сословию» - казачеству. От того и родовые казаки и казачество справедливо считают эти земли своими. Сейчас льготные возможности вернуть эту землю прошли, давайте говорить правду, хватит жить в плену иллюзий. Но никто не запрещал нам эти земли скупать или приобретать иным способом, хватить выпрашивать.

Сейчас же в госслужбе казачества происходит каламбур – первичные реестровые организации, либо за мизерные оплаты, либо за бесплатно, несут государственную службу. Земли, какие-то выделялись и имеются, но это скорее единичные явления, позволяющие содержать только свои общества и то при условии немногочисленности ее членов. Каких либо иных источников для реализации казачьей службы нет. Дальше интереснее, основными инициаторами казачьей службы выступают в основном бывшие военные, силовики и студенты, те, кто в большинстве своем не могут и не умеют заниматься хозяйственной деятельностью в рамках казачества, а именно сельским хозяйством. Но самое опасное для казачьей общины - у старших мнимое представление о казачьих традициях и культуре, а у младших его и вовсе нет.

Вот и получается, что даже атаман Ставропольского городского казачьего общества СОКО ТВКО Печников А.Б., не первый год в казачестве и считающий себя родовым казаком, предлагает вещи, которые противоречат как казачьи традициям, так и правовым нормам.

Нельзя объединить государственную службу и казачью общину в одно единое целое, не все казаки готовы нести эту службу, но от этого они менее казаками не стали. Более того, соблюдение условий, приведенных мною ранее, позволить снизить давление на государственную службу казачества из вне, так как община будет определять основу взаимодействия, а не люди далекие от казачьих традиций. Также это позволит в большей мере укрепить позиции как госслужбы, так и национальных казачьих интересов, занимаясь каждый в своем направлении, мы добьемся больших результатов, чем одним обществом в реестре, которое как «лебедь, рак и щука» да и притом на привязи у чиновников, круг возможностей расширится в разы. Но, самое главное, люди будут иметь возможность не вылетать за неоплаченные взносы, за несогласие с атаманом, за недоплаченное дежурство и т.д., то есть не вылетать из казачьего общества, а всегда оставаться частью общины, так как община не регистрируется в государственных органах, а, следовательно, давление чиновников исключается в принципе. Вот вам и решение проблем.

То, что предложено Печниковым А.Б., на мой взгляд, только усугубит ситуацию, искусственно создаваемой видимости противодействия и развала, которого в реальности не существует. Чего плохого произошло в городе за последний год? Казаков в реестре

стало больше?! Факт! Под охрану взяты все храмы Ставрополя на праздники?! Факт! Казачьих патрулей больше?! Факт! Так чего плохого произошло? В городе три районные администрации, по сути, необходимо уже давно и четвертую сделать. А может их всех ликвидировать и одну создать!? Так есть и она! А кто мешает создать Ставропольское городское районное казачье общество? Никто! Вот и реализуйтесь в рамках правового поля. А ликвидация казачьих организаций негативное явление регресса, которая в большей степени пользы только нашим врагам принесет. Хочется объединиться – так объединяйтесь в казачьи общины. Взаимодействуйте и добивайтесь общих целей, а не ведитесь на поводу у провокаторов бездельников и безграмотных псевдоказаков, которые сегодня казачьи офицеры, а завтра и поминай как звали.

Слава Богу, что мы казаки!

Представитель казачьей общины, Панченко Иван Владимирович.
Этот материал взят с КИАЦа.